INVASORES

Título original: The invasion
Género: Thriller
Año: 2007
Nacionalidad: EEUU
Duración: 99 minutos
Dirección: Oliver Hirschbiegel
Elenco: Nicole Kidman (Carol Bennell), Daniel Craig (Ben Driscoll), Jeremy Northam (Tucker Kaufman), Jackson Bond (Oliver), Jeffrey Wright (Dr. Stephen Galeano), Veronica Cartwright (Wendy Lenk), Josef Sommer (Dr. Henryk Belicec), Celia Weston (Ludmilla Belicec), Roger Rees (Yorish), Eric Benjamin (Gene), Susan Floyd (Pam), Stephanie Berry (Carly).



Sinopsis:
“Invasores” cuenta la historia de una misteriosa epidemia que altera el comportamiento de los seres humanos. Una psiquiatra de Washington (Nicole Kidman) descubre que el origen de la epidemia es extraterrestre y debe luchar para proteger a su hijo, ya que es posible que él sea la clave para detener la creciente invasión.



Comentarios:
Bajo la producción del exitoso Joel Silver y luego del éxito mundial de “La caída”, Oliver Hirschbiegel recaló en Los Ángeles para dirigir una nueva adaptación de la novela “The Body Snatchers" de Jack Finney, y más allá de algún problema final con los productores (a la producción no le gustó la versión que el alemán había entregado y se llamó a los hermanos Wachowski para reescribir escenas y al australiano James McTeigue para volver a filmarlas), que de hecho lo llevó a no tener el final que quería, salió airoso de esta primera experiencia americana.
Valorada sobre todo por realizar un nuevo film basada en la exitosa novela, que en su momento el gran Abel Ferrara trastabillara. Lo interesante es que, a diferencia de las dos películas anteriores, no se trata de una remake del film original dirigido por Don Siegel en 1956, sino que más bien una adaptación de la propia novela (se dice que es la versión que más se acerca), lo que la carga de un mayor interés.
Protagonizada por la siempre correcta Nicole Kidman, en el papel de la psiquiatra que lentamente descubre lo que sucede a su alrededor y trata por todos los medios, aun arriesgando su vida, de salvar la de su hijo que es secuestrado por su padre (ambos están divorciados) y sus “compañeros” extraterrestres.
Las películas de extraterrestres invadiendo la Tierra son de mis preferidas, sobre todo cuando intentan ingresar en la piel del humano, ya sea para engañarnos o simplemente para quedarse con nuestros cuerpos. La idea de no saber quién es humano y quien no, logra generar un desasosiego interesante entre los espectadores. Idea que aquí genera una variante, básicamente porque a medida que avanza la película los extraterrestres comienzan a ser mayoría, y son los propios humanos los que intentan imitarlos para pasar desapercibido. La película logra mantener un buen ritmo durante toda su duración, con idas y vueltas que hacen muy llevadero el producto. Mas allá de no sorprender nunca, logran que este cuarto film te mantenga con atención, como si nunca hubieras escuchado la historia escrita hace tantos años atrás.
Interesante es el mensaje que hay detrás de todo esto, un mensaje que habla de la condición del ser humano, destructiva. Las noticias están en segundo plano durante gran parte del film. A medida que los extraterrestres se apoderan cada vez más de los humanos, los hechos noticiosos increíblemente cambian hacia el lado de la paz (abrazo entre Bush y Chávez incluido). Hasta en un momento ese mensaje se vuelve explicito, cuando un amigo ya alienando, le argumenta a la psicóloga el porqué tiene que transformarse; y la verdadera y real motivación de la psicóloga por seguir siendo humana mas allá de todo, es por algo en particular con su hijo, y no porque quiera luchar por el bien de los seres humanos. Hace más de 50 años Finney dejaba este extraño mensaje (sobre todo por la época en que se escribió), que Hollywood volvió a recordar de mano de un alemán y una australiana, respetando su historia original como ninguno lo había hecho antes, para el bien de todos.



Bonus:
El momento en que Jack Finney dio a conocer su obra no era el mejor para Colliers, una publicación de gran tiraje, a esa altura bimensual, que llegaría a su fin tres años después y que no solo se dedicaba a ilustrar diversas noticias del acontecer mundial y a editar cuentos de ficción, por ejemplo, sino que a lo largo de su historia, desde fines del siglo XIX, ofició de firme instrumento para el periodismo de investigación, siendo objeto de denuncias por parte de poderosas compañías a las que criticaba, y que contó con colaboradores de la talla de Jack London, Sinclair Lewis, Ernest Hemingway y hasta Winston Churchill.
Jack Finney había dicho que su novela nada tenía que ver con un mensaje anticomunista que corriera de fondo; que no la había pensado de ese modo. Lo cierto es que en el momento en que salieron los tres números de Colliers, el senador McCarthy estaba en plena actividad con la "caza de brujas" del Comité de Actividades Antinorteamericanas, mientras el cine de ciencia ficción comenzaba a hacer gala del "enemigo rojo". salieron los tres números de Colliers, el senador McCarthy estaba en plena actividad con la "caza de brujas" del Comité de Actividades Antinorteamericanas, mientras el cine de ciencia ficción comenzaba a hacer gala del "enemigo rojo".

Puntaje: 6,5

TRAILER:

88 MINUTOS

Título original: 88 minutes
Género: Thriller
Año: 2007
Nacionalidad: EEUU
Duración: 108 minutos
Dirección: Jon Avnet
Elenco: Al Pacino (Jack Gramm), Alicia Witt (Kim Cummings), Amy Brenneman (Shelly Barnes), Leelee Sobieski (Lauren Douglas), William Forsythe (agente Frank Parks), Deborah Kara Unger (Carol Lynn Johnson), Benjamin McKenzie (Mike Stempt), Neal McDonough (Jon Forster).



Sinopsis:
Jack Gramm, un profesor universitario que trabaja también de psiquiatra forense para el FBI, recibe una amenaza de muerte avisándole que le quedan 88 minutos de vida. Para salvarse, Jack debe usar todas sus habilidades y entrenamiento para acercarse cada vez más a los posibles sospechosos, entre los que figura un alumno disgustado, una antigua amante a quien abandonó y un asesino en serie que ya se encuentra en el corredor de la muerte.



Comentarios:
Cuando en la mitad de una película, un espectador bastante despistado como suelo ser, descubre quien es el asesino, es porque algo esta funcionando mal. Esto es lo que me paso con “88 minutos”, la película que protagoniza el excelente actor Al Pacino, que por supuesto no pasa inadvertida por este simple hecho y no por merito alguno.
No podríamos decir que es un bodrio, porque se pasa entretenido, pero si podemos afirmar que es el mejor ejemplo de cómo un mal director puede destrozar un guion, que sin ser excelente no era para recibir tal maltrato. La cinta tiene muchísimas fallas, que van desde el personaje que está condenado a muerte con todos los clichés posibles, hasta una manera de dirigir bastante tonta y absurda, llenando de flashback para recordar al espectador situaciones o personajes que ya vimos hace minutos (será que el propio Jon Avnet sufre de mala memoria y cada vez que ve una película se le olvidan los personajes fácilmente y cree que eso nos pasa a todos?).
Pero la historia central es entretenida, en 88 minutos el personaje de Al Pacino puede morir, lo que le genera una gran paranoia que lo hace dudar hasta de su asistente. Pero lo peor es que hace bien, no porque lo quieran matar, sino porque las chicas que lleva a su casa lo estafan, y hasta su persona de confianza le ha fallado alguna vez… Pobre Jack! O mejor dicho, pobre Al Pacino ya que es una verdadera lástima ver a uno de los grandes actores que quedan en Hollywood trabajando con esta clase de directores. Para resaltar, sobre todo el plantel femenino y no porque sean brillantes actrices, más que nada porque siempre es agradable ver un conjunto actoral físicamente bello y que no desentone.
Ideal para ver por televisión un fin de semana frio, ahí tal vez se pueda disfrutar. De otra manera abstenerse, ni siquiera para sacarla en DVD.



Bonus:
El guionista de “88 minutos” Gary Scott Thompson (también escribió la trilogía de “Rapido y furioso”) es el creador de la serie estadounidense “Las Vegas”, que ha sido una de las decepciones del año luego de cinco temporadas en el aire por su final demasiado abierto para el gusto de sus fans.
Al menos la intención de Gary Scott Thompson es darle un final digno a la serie después de que la huelga de guionistas impidiese que la serie terminase como debiere. Eso sí, no tiene fácil solución puesto que él mismo produce la nueva serie de “El auto fantástico”…

Puntaje: 4,0

TRAILER:

IRON MAN: EL HOMBRE DE HIERRO

Título original: Iron man
Género: Acción
Año: 2008
Nacionalidad: EEUU
Duración: 126 minutos
Dirección: Jon Favreau
Elenco: Robert Downey Jr. (Tony Stark/Iron Man), Terrence Howard (James Rhodes), Jeff Bridges (Obadiah Stane), Shaun Toub (Yinsen), Gwyneth Paltrow (Virginia "Pepper" Potts), Faran Tahir (Raza), Jon Favreau (Hogan).



Sinopsis:
Como consejero delegado de Industrias Stark, el mayor contratista de armamento del Gobierno estadounidense, Tony Stark se ha hecho célebre por proteger durante décadas los intereses norteamericanos en todo el mundo. El estilo de vida despreocupado de Tony cambia de manera radical cuando su convoy sufre un ataque, tras una prueba de armamento que supervisa personalmente, y se ve convertido en prisionero de un grupo de insurgentes. Herido por un fragmento de metralla, que se aloja cerca de su corazón ya debilitado y pone en peligro su vida, Tony se ve forzado a crear un arma devastadora para Raza, el misterioso cabecilla de los revolucionarios. Ignorando las exigencias de sus captores, utiliza su intelecto y su ingenio para crear una armadura que lo mantenga con vida y le permita escapar de su cautiverio. A su regreso a América, Tony debe afrontar la realidad de su pasado y decide emprender un nuevo rumbo con Industrias Stark. A pesar de la resistencia de Obadiah Stane, su mano derecha y ejecutivo principal de la compañía, que ha tomado las riendas del negocio en su ausencia, Tony se pasa día y noche en su taller, perfeccionando y puliendo una armadura que le otorgue fuerza sobrehumana y protección física. Con la ayuda de su asistente de toda la vida, Pepper Potts, y su enlace militar de confianza, James Rhodes, Tony descubre un siniestro complot con ramificaciones globales. Enfundándose su imponente armadura roja y dorada, Tony se compromete a proteger el mundo y corregir sus injusticias con su nuevo álter ego, Iron Man.



Comentarios:
Tengo la vaga idea de haber leído alguna revista de este súper héroe cuando era niño, pero nunca fui muy fanático, a tal punto que no recordaba los villanos y ni la manera en la cual se había transformado Stark en Iron man, pero sí recuerdo que me entretenía. Y con este recuerdo en mi mente me dispuse a mirar esta nueva adaptación a la gran pantalla de un comic.
Sin ser un erudito en el tema de los comics ni mucho menos, creo que este superhéroe cuenta en su historia con muchos ingredientes que hace interesante su traslado al cine. Tony Stark es un personaje bastante más profundo que el común de su especie. Su pasado, su presente y hasta su futuro lo atormentan día a día, a pesar de haber logrado una especie de “devolución al mundo de todo el daño que le he hecho”, con su trabajo comunitario disfrazado de Iron man. Por otro lado, este es un superhéroe que no tiene ningún poder especial, simplemente un cerebro prodigioso para crear sofisticados instrumentos de ataque y defensa. Y la película se empeña en demostrárnoslo. La película es de lo más interesante, cuenta paso a paso la forma en que Stark se convirtió en Iron man sin escatimar en detalles, mientras, paralelamente descubrimos la relación que mantiene con su secretaria personal y con su socio, y también porque no, con el gobierno. El guión se detiene bastante tiempo para demostrar como paulatinamente este playboy va tomando consciencia del mal destino de sus inventos, para poder justificar su destino final.
A pesar de ser bastante larga y con poca acción de peleas, nunca deja de ser entretenida, pues es por demás interesante el proceso que experimenta hasta llegar al traje final.
Las actuaciones están bastante bien, sobresaliendo Robert Downey Jr. en un papel que no le cuesta demasiado, pero que lo compone de buena manera. El resultado final es por demás entretenido y te deja con ganas de una segunda parte con mas acción, que por supuesto está a punto de estrenarse.
Es una película (al igual que el comic) que pregona el orgullo norteamericano, desde sus inventos (positivos para su gobierno sea cual sea el destino, altamente negativo cuando es en contra), pero no por eso deja de ser un excelente vehículo para el entretenimiento.



Bonus:
Iron Man es un héroe del universo Marvel Comics creado por Stan Lee quien se encargó de la trama argumental, Jack Kirby que dibujó la portada y la armadura de Iron Man en el primer número, Don Heck como artista y escritor y Larry Lieber como escritor. Su primera aparición fue en el cómic Tales of Suspense N° 39 en el año 1963.
Su primera aparición en televisión fue en la serie Superhéroes de Marvel, como uno de los cinco superhéroes principales. John Vernon fue el encargado dar su voz para el personaje. Para finales de 1994 se estrenó una nueva serie animada titulada Iron Man en la que éste superhéroe fue el personaje principal, con la voz de Robert Hays. En Abril de 2006, los Estudios Marvel anunciaron que Iron Man estaba en producción y su nuevo director sería Jon Favreau, y que estaría previsto su estreno para el 2 de Mayo de 2008.

Puntaje: 7,0

TRAILER:

CUENTA REGRESIVA

Título original: Knowing
Género: Thriller
Año: 2009
Nacionalidad: EEUU
Duración: 121 minutos
Dirección: Alex Proyas
Elenco: Nicolas Cage (John Koestler), Rose Byrne (Diana Wayland), Chandler Canterbury (Caleb Koestler), Lara Robinson (Lucinda Embry/Abby Wayland), Ben Mendelsohn (Phil Beckman), D.G Maloney, Nadia Townsend (Grace Koestler), Adrienne Pickering (Allison), Danielle Carter (Miss Taylor 1959).



Sinopsis:
Año 1958, unos niños guardan en una cápsula del tiempo varios documentos. Uno de ellos contiene extraños números. En el presente, John (Nicolas Cage), un profesor de astronomía, encuentra el documento sin entender su significado. Descubrirá que son fechas en las que han ocurrido cosas terribles e intentará evitar que se cumplan las predicciones futuras.



Comentarios:
Debo reconocer que tengo debilidad por Alex Proyas. El cuervo, Dark city e inclusive I, robot están dentro de las mejores películas de ciencia ficción que vi de la década del 90 a esta parte. Por lo tanto tal vez mi entusiasmo por esta película puede ser un poco desmesurado, lo reconozco.
La historia principal de esta película es bastante interesante y atrapante. Comienza muy bien, con esa niña media trastornada que comienza a escribir números sin parar, para luego introducirlo en la capsula del tiempo que guarda su colegio. Imagínense la desilusión del pobre niño que 50 años después recibe esos números en lugar de dibujos como el resto? Pero John (que no en vano es profesor de astrología) al descubrirla en manos de su hijo, comienza a investigar qué significado tienen esos números, y descubrirá que son fechas y lugares exactos en las cuales ocurrirán accidentes. Claro, al haber sido escrita 50 años antes, la mayoría ya ocurrieron, pero quedan solo tres eventos que John intentará detenerlos.
Los primeros cuarenta y cinco minutos nos mantienen en vilo, sin despegarnos de los descubrimientos que John va teniendo en cada paso que avanza (por supuesto que hay muchos más de lo que contamos aquí), pero luego comienzan a tomar más protagonismo los hombres que “vigilan” a su hijo (dos rubios, flacos que aparecen cada tanto a lo lejos, sin hablar), que le hacen temer a uno que la buena película se dispare para cualquier lado, como ya nos tienen acostumbrados. Pero no, la historia avanza con alguna que otra vuelta de tuerca, para acercarnos cada vez más hacia el inminente final, que si bien no es sorpresivo, sorprende que sea de esta forma, sobre todo teniendo en cuenta que es un final muy poco común en Hollywood.
Hay una escena que paga la entrada al cine, esa es el accidente aéreo sobre la carretera. Un ejemplo de efectos especiales, efectos sonoros, dirección de arte y fotografía; todo reunido en una única escena que es monumental. Y sobre todo por la importancia que tiene en la película, y no estar por e simple hecho de impactar sin más.
Realmente me gustó, sin ser una gran película creo que es un interesante e inteligente ejercicio de suspenso. Y esta vez es un desastre natural, pero lo más interesante de todo es que nada tenemos que ver los humanos y nuestra mala conducta con el planeta Tierra…



Bonus:
“Cuenta regresiva” es una de las primeras películas que se ruedan con la cámara Red One, lo último en tecnología digital ligera de alta resolución. Simon Duggan, el director de fotografía dice que la cámara Red One ha abierto un nuevo mundo de posibilidades para los realizadores que trabajan con cámaras digitales. “Los tonos de piel quedan suaves. Dan muy bien en cámara. Es alucinante. Casi no hay ruido ni grano en las imágenes. Quería que la película tuviera una calidad cinematográfica total y con esta cámara se consigue un look prácticamente indistinguible del celuloide”. Proyas y Duggan realizaron numerosas pruebas antes de decantarse por el formato digital. "Los dos estaban emocionados por la posibilidad de utilizar la nueva cámara", comenta Blumenthal. "Nos permitió trabajar mucho más rápido. Trabajamos mucho en plató directamente sin tener que esperar a hacerlo en la postproducción como antes”. “Con la cámara Red One no tuvimos que esperar para ver si un sistema de iluminación daba bien en cámara. Es inmediato, y al final nos dio muchísima confianza, tanto que fuimos más allá de lo que teníamos pensado en un principio".

Puntaje: 7,0

TRAILER:

VAN HELSING: EL CAZADOR DE MONSTRUOS

Título original: Van Helsing
Género: Fantasía
Año: 2004
Nacionalidad: EEUU
Duración: 131 minutos
Dirección: Stephen Sommers
Elenco: Hugh Jackman (Van Helsing), Kate Beckinsale (Anna Valerious), Richard Roxburgh (Conde Vladislaus Dracula), David Wenham (Carl), Shuler Hensley (Monstruo Frankenstein), Elena Anaya (Aleera), Will Kemp (Velkan), Kevin J. O'Connor (Igor).



Sinopsis:
La historia transcurre en el siglo XIX en Londres, Roma, París y Transilvania; los seres humanos son constantemente acechados por el mal encarnado en múltiples formas: monstruos que sobreviven generación tras generación, enfrentándose a los valientes que dan su vida en esa guerra sin fin contra la raza humana. Van Helsing (Hugh Jackman), el legendario cazador de monstruos al que dio vida Bram Stoker en “Drácula”, en su eterna batalla para librar al mundo de estas malvadas criaturas, y respondiendo al encargo de una sociedad secreta, viaja a Transilvania con la idea de vencer al letal y seductor, al enigmático y poderoso Conde Drácula (Richard Roxburgh). La intrépida Anna Valerious (Kate Beckinsale) se unirá a él para derrotar al vampiro y librar a su familia de una antigua maldición.



Comentarios:
A esta altura del partido (como decimos en Uruguay) nadie puede esperar mucho de Sommers, lamentablemente. Luego de las tontas pero súper exitosas “La momia” y “La momia regresa”, el nuevo director de aventuras sin contenidos (para la alegría de los chicos) decidió escribir y dirigir una película que reuniera a todos los principales monstruos clásicos frente al gran Van Helsing, que al igual que Brendan Fraser contra las momias (pero bastante más freak) salvará al mundo de tamaño problema.
En lo personal, veía con buenos ojos el complejo mundo de monstruos que nos presentaban, sobre todo teniendo en cuenta en el submundo oscuro en el cual transcurría la historia. Pero luego de verla, se me ha hecho difícil ingresar al mundo que nos plantean, principalmente por la falta de rigurosidad con la que están representados los principales monstruos de la literatura clásica del género, tomando su lado más caricaturesco (si se puede decir así), dejando afuera la ambigüedad y oscuridad de sus condiciones. Se me hace difícil encontrarme con un Mr. Hyde más de un cuento de comic que de una novela oscura, ver a los hombres lobo actuando para el bien de Dracula de forma deliberada, encontrarme con un monstruo Frankestein demasiado buenote y culto para mi gusto. Para el final dejo a la pareja principal, Dracula y Van Hesing. El personaje de Dracula tiene un tono demasiado elevado diría, casi insoportable. En lugar de ser culto, de presencia importante y manipulador, este es tan soberbio que raya la estupidez. Y Van Helsing es más parecido a Batman que al profesor creado por Bram Stoker.
La historia es bastante simple como suelen ser los guiones de Sommers. Van Helsing, luego de armarse al mejor estilo James Bond, viaja a Transilvania para enfrentarse a Dracula, ya que gracias a una sociedad secreta que reside en el Vaticano ha recibido educación y dotes para ser el mejor defensor de los humanos frente a la infinidad de monstruos que acechan a los humanos. Pero también deberá defender a la última de los Valerious, familia que durante siglos ha defendido a su pueblo frente a vampiros y hombres lobos. Por supuesto que se enamoran, faltaba más…
A favor podemos decir que, al igual que sucedió con “La momia” y su secuela, la película llega a entretener al espectador que no tiene otra pretensión. El diseño de arte y la fotografía son dos rubros que aquí cobran mucha importancia, y logran recrear lugares siniestro e intrigante, lo que hace bastante disfrutable para la vista. También logran romper con lo que parecía un final inminente muy común en la historia del cine americano, logrando al final revertir cierto gustito agridulce que teníamos en la boca.
Tiene escenas de acción resueltas de muy buena forma y se pasa el rato, pero nos gustaría ver a un Sommers un poco mas jugado hacia una historia más desarrollada dentro del entretenido genero. Creíamos que aquí la encontraríamos pero nos equivocamos. Habrá que esperar…



Bonus:
El profesor Abraham Van Helsing es un personaje de ficción de la novela Drácula (1897) de Bram Stoker. Es un doctor holandés de edad avanzada y de variados intereses y logros, en parte confirmado por la serie de títulos que posee: doctor en medicina, doctor en filosofía, doctor en letras, entre otros. Luego de conocer a Lucy (gracias a un amigo en común, el Dr Seward) empieza a desarrollar una aptitud para cazar vampiros. En la película el personaje no corresponde con ninguna de las características del original y hacen la alusión de que Van Helsing es el arcángel Gabriel.

Puntaje: 4,5

TRAILER:

VACANCY

Título original: Vacancy
Género: Thriller
Año: 2007
Nacionalidad: EEUU
Duración: 85 minutos
Dirección: Nimród Antal
Elenco: Kate Beckinsale (Amy Fox), Luke Wilson (David Fox), Frank Whaley (Mason), Ethan Embry (Mecánico), David Doty (Policía).



Sinopsis:
Un desvío nocturno se convierte en una pesadilla inimaginable cuando el coche de una pareja separada se avería en una remota carretera rural. Al encontrarse atrapados en una oscura y desierta carretera de dos carriles, David Fox y su mujer (ex mujer dentro de muy poco) Amy se ven obligados a pasar la noche en un sórdido motel dirigido por un extraño aunque aparentemente inofensivo propietario. En su habitación mugrienta y raída, la pareja, siempre peleando, encuentra unas macabras películas caseras que parecen extrañamente reales. Cuando se dan cuenta de que los vídeos sangrientos han sido grabados en la misma habitación en la que ahora están, concluyen que ellos serán las próximas víctimas de los sádicos cineastas a menos que dejen a un lado sus diferencias y trabajen juntos para escapar.



Comentarios:
Películas como están suelen atraparme mucho. Carreteras desoladas, problemas en el auto, caminata en la oscuridad con la única luz de la linterna y finalmente llegada a un lugar misterioso. Así comienza este film, que sorprende por la poca cantidad de actores que llevan adelante la historia, y porque (sin ser estrellas) los que los personifican son famosos, cosa que no suele ser muy común en este tipo de producciones.
La película comienza bien, con todos los ingredientes anteriormente nombrados, el guion se arregla para hacerlos pasar la noche en un hotel de mala muerte, muy a su pesar. Aquí me quiero detener un instante. Es realmente necesario que la pareja protagonista tenga al hijo muerto y se estén por separar? Es realmente necesario que no paren de discutir durante todo este tramo del film? La respuesta es un rotundo no. De nada va a servir esta historia del pasado, simplemente volverá cada tanto para decorar los peores momentos del film, absolutamente sensibleros (alguien necesita escuchar que se siguen amando cuando están en una situación peligrosa?). Es hora de que aprendan del thriller europeo, y principalmente francés (caso claro: Ellos), de no inventarles una tonta y repetida historia simplemente para darles carácter a los personajes, o vaya a saber uno para que. No basta que sean una pareja común y corriente y que se amen como cualquier otra?
La cuestión es que entre groserías van, groserías vienen, descubren que los van a matar para grabarlo en video y comercializarlo. Harán todo lo posible para salir con vida, el problema es que están en el medio de la nada.
La historia me pareció interesante, no porque sea original, sino porque con pocos personajes y prácticamente una sola locación se las arregla para general suspenso. El problema radica en el poco oficio del novel director para salirse un poco del libreto, con lo cual nos enfrentamos a escenas resueltas de forma bastante simple y muy vista en anteriores películas (para no decirle cliché, que es un cliché por si mismo). Una buena manera de generar desasosiego cuando las dos personas atacadas se separan, es quedarse con una mientras la otra persona no llega, de esta manera la intriga seria mayor. Bueno, nada de esto sucede, el director tiene más posiciones de cámara que los asesinos en el cuarto, por lo tanto vemos todos los puntos de vista posibles siempre, cosa que hace perder mucho la tensión; siempre sabemos quiénes son los malos, donde están y que le está pasando a Amy y David cuando se separan. Lo extraño es que muchas veces los malos no saben que están haciendo en la habitación teniendo tantas cámaras…
Y el final es de antología. Cuando uno creía que se habían salido del libreto, sucede lo que más temía y diría que por dos veces, cuál de las dos mas tontas.
En síntesis se pasa un ratito distraído, pero si hubiese recalado en otras manos tal vez habría sido un producto disfrutable.



Bonus:
“Vacancy” es el segundo largometraje del novel director Nimród Antal, nacido en Los Angeles, California. Fiel a sus ancestros húngaros, viajó hacia Budapest en el año 1991 para estudiar cine en el Hungarian Film Academy. A pesar de no haberse graduado, en el año 2003 realiza su opera prima llamada “Kontroll”, con la cual gana 17 premios internacionales y fue nominado como mejor director en el European Film Award. A mediados de este año, Robert Rodríguez lo confirmó como director de “Predators”, que se estima su estreno para julio del 2010.

Puntaje: 3,5

TRAILER:

UNA EVA Y DOS ADANES

Título original: Some like it hot
Género: Comedia
Año: 1959
Nacionalidad: EEUU
Duración: 95 minutos
Dirección: Billy Wilder
Elenco: Jack Lemmon (Jerry/Daphne), Tony Curtis (Joe/Josephine), Marilyn Monroe (Sugar Kane Kowalczyk), George Raft (“Polainas” Colombo), Pat O'Brien (Det. Mulligan), Joe E. Brown (Osgood Fielding III),



Sinopsis:
Joe (Tony Curtis) y Jerry (Jack Lemmon) son dos músicos de poca monta, que al presenciar la Masacre de San Valentín en Chicago en 1929, son perseguidos por los gánsteres que quieren deshacerse de estos incómodos testigos. Al no tener dinero para huir de Chicago, se disfrazan de mujeres e ingresan en una banda de chicas que se dirige a Florida, pasando a llamarse Josephine y Daphne. Joe se enamora de la cantante e intérprete de ukelele, Sugar (Marilyn Monroe) y el millonario Osgood (Joe E. Brown), se enamora de Daphne/Jerry. Mientras Joe adopta una doble personalidad masculina/femenina y se viste imitando a Cary Grant para seducir a Sugar, Jerry debe luchar contra los acosos del millonario.



Comentarios:
Esta es una de las mejores comedias de todos los tiempos, si no es la mejor. El dúo actoral se manda un trabajo antológico, sobresaliendo el excelente Jack Lemmon, Marilyn Monroe aporta todo su sex-appeal y un poco más, en su papel de tontona no tan tonta, Tony Curtis no solo hace un gran contrapunto actoral, sino que también se luce en escenas donde el humor carga a sus espaldas, y la maestría del genial Billy Wilder detrás de cámara para sacarle todo el jugo al excelente guion escrito por él mismo junto a I.A.L. Diamond, que también fue productor de la cinta.
Como primera cosa, no hay que olvidar que fue realizada hace cincuenta años. Años en los cuales no era tan fácil tocar el tema de la homosexualidad, y mucho menos del travestismo. Pero mas allá de lo que uno cree, no es una película que hable sobre esa condición, sino que más bien habla (o se ríe) de la masculinidad y lo difícil que era ser mujer en aquellos años. Pero siempre en clave de humor, un humor que se disfruta con la misma frescura hoy en día, gracias a un excelente tratamiento narrativo.
Los primeros veinte minutos son los momentos con menos dosis de humor, pero en el cual Wilder se esmera en crear una cruda y real historia para justificar el travestismo de los dos protagonistas. Ellos están sin un peso, sin trabajo y perseguidos por la mafia, por lo tanto deciden tomar la única opción (que uno de ellos había descartado horas antes) para salvar sus pellejos. Recién cuando el espectador entiende que vestirse de mujer es la única escapatoria para sobrevivir, comienza el humor en grandes cantidades. Y comienza con una gran escena, que es dentro del vagón del tren, rodeados de chicas no tan santas. Jack Lemmon se luce a todo nivel, interpretando a este hombre travestido luchando por no sacar al hombre para afuera ante tanta tentación (que realmente es demasiada), mientras Tony Curtis lucha para que su amigo pueda reprimir sus instintos masculinos, mientras planea meticulosamente su avanzada masculina, aprovechando su nueva condición.
Es un gran contrapunto de actores, de hecho los momentos más disfrutables son con la pareja actoral juntos. A la vez, es imposible señalar una o dos escenas, porque realmente son muchísimas las escenas magistrales. Sería una tarea imposible contar una y otra escena divertida, porque son tantas que uno se pierde de tanto reírse. Josephine y Daphne son tan o más femeninas que las mujeres, salvo cuando están juntas que es el momento donde sus verdaderas intenciones se revelan una y otra vez.
Mientras Joe hace todo lo posible para atrapar a Sugar, Jerry mantiene un affaire obligado con un magnate, simplemente para ayudar a su amigo a conquistar a la chica en cuestión, y no porque él no haya querido conquistarla, sino que Joe le ganó de mano. Todo lo que sucede en torno a esta historia se vuelve cada vez mas y mas divertido, hasta llegar a un final perfectamente divertido.
Pasaron cincuenta años y parece mentira que, más allá de haber hecho la misma historia una y otra vez, nunca lograron al menos igualarla. En diez días la disfruté dos veces pero es cierto, demoré muchos años en verla… “Bueno…nadie es perfecto.”



Bonus:
La leyenda cuenta que Marilyn Monroe fue la más odiada del rodaje por un sinfín de situaciones. se dice que tenían que ir colocando su texto por distintos lugares del estudio porque tenía serios problemas para recordarlo.O que 59 veces tuvo que repetir Billy Wilder la secuencia en la que Marilyn Monroe pregunta: ¿Dónde está el bourbon?, bien porque no conseguía decir la frase correctamente o porque directamente la olvidaba. Tony Curtis no se quedo atrás, dijo que "besar a Marilyn Monroe es como besar a Hitler". Marilyn Monroe llegaba todos los días al plató dos horas tarde. A veces, se encerraba en su camerino y se negaba a salir. Billy Wilder acabó tan harto de ella que se aseguró de que no la invitaran a la fiesta de fin de rodaje.
El papel de Jerry/Daphne le fue ofrecido primero a Jerry Lewis, el cual lo rechazó porque no quería que el público le tomara por una "drag-queen". De modo que fue Jack Lemmon el que se hizo cargo del
personaje que le convirtió en gran estrella y por el que ganaría su primera nominación al Oscar como mejor actor. Según Jerry Lewis, desde entonces Jack Lemmon le enviaba todos los años una caja de bombones coincidiendo con el aniversario del estreno del film en Los Ángeles.

Puntaje: 10,0

TRAILER: